В.Б. Богомолов, Н.А. Томилов

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СТИЛЬ И ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ СПЕЦИФИКИ В АРХЕОЛОГО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛАХ

Как известно, компоненты этноса сопряжены с любой сферой человеческой деятельности, вследствие чего оказывается возможным взаимодействие этнографии с любой наукой, изучающей те или иные аспекты жизни людей [1] . Исследования в интердисциплинарной зоне, как правило, позволяют по-новому взглянуть на устоявшиеся стереотипы научного осмысления конкретных явлений, найти новые пути объяснения механизма их функционирования. Нам представляется, что одним из перспективных направлений такого важного аспекта археолого-этнографических исследований, как нахождение взаимосвязи этнического самосознания и комплексов традиционной культуры, является изучение народного искусства.

Народное искусство обычно рассматривается в качестве составной части культуры, при этом оно выполняет утилитарную, эстетическую и этническую функции. Это служит основанием включения его в объект исследования этнографии и искусствоведения. Этнографы уделяют внимание народному искусству как подсистеме этноса, историко-этнографическому источнику или одному из элементов традиционно-бытовой культуры. При этом они делают акцент на его внешних связях. Искусствоведы изучают народное искусство, раскрывая его эстетическую ценность, стилистические признаки, выявляя комплекс изобразительных средств, воздействующих на эстетическое восприятие. Здесь упор делается на изучение внутренних связей народного искусства [2] .

В 1970–1980-е гг. происходил интенсивный процесс развития теории этнографии и искусствоведения, что привело к более глубокому размежеванию этих наук. Во многом утратилось изучение народного искусства как самостоятельной целостной системы, а также ощущение любого явления опредмеченного мира как отражения сферы искусства. В последнее время в искусствоведении наметился серьезный сдвиг в сторону художественного осмысления мира вещей [3] . Это еще раз напоминает о давно назревшей задаче освоения достижений искусствоведения для решения этнографических задач. В этом плане большое значение имеет включение понятия «художественный стиль» в аппарат исследования этноса. С тем, что это необходимо сделать, согласны многие, но, к сожалению, должного отражения это в литературе не нашло.

Художественный стиль является одной из важнейших, наиболее часто использующихся категорий, которыми оперирует искусствоведение. В то же время неоднократно отмечалось, что понятие «стиль» принадлежит к числу крайне сложных и неразработанных вопросов, где зачастую сколько исследователей, столько и определений. Особо следует указать на то, что само это понятие, а также процедура его выделения должным образом не формализованы. И тем не менее в главном многие авторы сходятся. Нет ни одной работы по истории мировых стилей, которая не выделяла бы структурное единство разнообразных проявлений тех или иных художественных эпох и связи между самыми разнородными явлениями. Прочно утвердилось представление о стиле как единстве во многообразии предметов материальной среды. Стиль пронизывает всю совокупность вещей, которые являются продуктом народного дизайна. Даже если предмет не украшен декором, он несет на себе следы художественной архитектоники. Вещь не только производное от мира идей, утилитарного и эстетического ряда, но она еще имеет способность сживаться с человеком.

Приведем наиболее характерные определения художественного стиля. Так, в Большой советской энциклопедии говорится: «Стиль – устойчивая целостность или общность образной системы, средств художественной выразительности, образных приемов, характеризующих произведение искусства или совокупность произведений ... В теории стиля подчеркивается глубокая обусловленность формальных структур социальным и культурно-историческим содержанием искусства, его методом, мировоззрением художника» [4]. Д. Кес дает следующее определение: «Стиль создается совокупностью признаков, типичных для искусства определенного времени. Стиль – это своеобразный способ выражения, который проявляется и повторяется во всем, что создают человеческие руки в определенный исторический период» [5]. И.А. Бартенев и В.Н. Батожкова определяют стиль как «...совокупность основных черт и признаков архитектуры данного времени и данного народа, проявляющихся в особенностях его функциональной, конструктивной и художественных сторон. Каждый стиль порождается определенной эпохой, вместе с ней эволюционизирует и отмирает или же переходит в иной стиль, во многом от него отличающийся и складывающийся в его пределах» [6] .

Особо отметим бытующее в искусствоведении мнение, что художественный стиль проявляется только на высокой ступени развития искусства, причем наиболее полно в архитектуре и декоративно-прикладном искусстве. Это верно лишь в той степени, что закономерности развития народного и элитарного искусства во многом различны. Стиль проявляется достаточно полно и в народном искусстве, где является категорией, способной интегрировать многообразие предметной среды. В то же время следует признать, что именно на материалах элитарного искусства удалось выявить сущность стиля как явления наиболее полно, так как оно находится в эпицентре объекта исследования искусствоведения.

Обращаясь к проблеме стиля, следует прежде всего определить его свойства и характер проявлений. Сущность стиля может быть сведена к идее неизменной вечности и порядка, которые в каждом стиле постоянно воспроизводятся. Стиль является проекцией идеальных умозрительных образов космического совершенства на мир вещей и напрямую связан с понятием эстетического идеала. Всякая стилистическая система обладает тотальностью заполнения мира своими знаковыми структурами. Достаточно бросить взгляд на такое явление, как, например, архитектура, скульптура и костюм, чтобы выяснить, что они подчиняются единым принципам построения и символическим системам с использованием единого модуля. Каждая эпоха развивала свои специфические пропорции и масштабы эстетического идеала человеческой фигуры, геометрических объемов, формы и цвета [7] .

Стиль монистичен, образован на однотипных формообразующих принципах, он не терпит эклектики. Чужеродные элементы отторгаются от стилевого контекста. Стиль особо консервативен, потому что стремится сохранить себя и свой порядок, сопротивляясь любым, даже частным нарушениям. Он постоянно стремится вытеснить остатки прежнего стиля или сосуществующие системы, которые на практике он не может полностью вычеркнуть из культурной традиции. Происходят изменения и в самом стиле, но весьма ограниченно, качественно новое накапливается постепенно. Смена стиля происходит почти всегда по революционной модели, целое рождается сразу. Он рождается и умирает относительно быстро, развитие здесь идет скачкообразно. Очень важно, что стиль сохраняет свои черты во фрагментах, осколках художественной системы. Концентрированным выражением стиля является орнамент. Он суммирует и интегрирует антологию художественного мира [8] .

Художественный стиль, как правило, зарождается в одном каком-либо центре и затем распространяется в пределах четких границ. Эти границы совпадают с ареалом определенной общности, зачастую обладающей значительной территорией. Стиль обычно осмысливается как интернациональное явление, рамки его распространения совпадают с историко-культурными областями или даже провинциями. В элитарном искусстве стилевое единство слабее проступает в этнических общностях и гораздо полнее в историко-этнографических. Если взять западноевропейскую общность и для примера обратиться к стилю барокко, то мы увидим, что он сначала зародился в Италии, затем распространился на север, где центром барокко стала Франция. Несмотря на значительное единство стиля по странам, все же легко выявляются особенности каждого регионального центра. Барочные формы Голландии, Англии или Германии достаточно узнаваемы.

В народном искусстве эти черты выражены сильнее. Здесь этнические характеристики подчас преобладают над историко-этнографическими. Это не случайно, потому что «...структурообразующим признаком системы «народное искусство – среда» является этническое сознание, присущее творцам народного искусства и запечатленное в предметах материальной культуры, превратившихся в результате художественной обработки в предметы народного искусства» [9]. Положение о том, что в искусстве в целом в явлениях стилистического единства выступают на поверхность подспудные общественно-психологические структуры, отражающие психологический склад этноса, нередко встречаются и в искусствоведческой литературе [10] . Нам представляется, что этническая психология и самосознание в определенной культуре наиболее полно выражены именно в народном искусстве, особенно в орнаменте.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что археологи пришли отчасти стихийно к осознанию керамической общности как наиболее концентрированному отражению историко-культурной общности. Изучение художественного стиля, возможно, дает ответ на вопрос первостепенной важности: в каких случаях мы имеем дело с этническими, а в каких – с историко-этнографическими общностями. Основная трудность освоения художественного стиля для нужд археологии и этнографии заключается в том, что необходимо, во-первых, выяснить глубинную причинность появления стиля, его систему. Во-вторых, детально проследить его зависимость от этнической психологии и этнического самосознания. В-третьих, научиться правильно выявлять стиль на конкретных материалах. Пожалуй, последняя задача самая сложная, потому что художественно-образные системы тяжело поддаются формализации.

Тем не менее, как нам представляется, решение этой проблемы может оказаться наиболее перспективным в плане выявления этнических свойств явлений культуры, законсервированных в материальных (вещевых) формах. Выявление стиля всех культурных явлений, а не только произведений искусства и осмысление этого стиля – это, по нашему мнению, путь выделения этнических свойств и выхода на определение границы той или иной этнической общности. Здесь и лежит возможность через выявление стилей археологических материалов решать вопрос о существовании древних этнических общностей. Значительное изменение стиля или его смена, видимо, могут отражать процессы этногенетической дивергенции, консолидации или миксации, а также этнической ассимиляции. Воспроизводство основного комплекса сложившегося в более ранний период стиля даже при определенных изменениях является свидетельством существования выявленной этнической общности. Но сами эти изменения в стиле могут отражать этнические процессы этноэволюционного характера. Представляется все же необходимым сначала решить задачи в выявлении и анализе сопряженности стилей культурных явлений и этнических общностей на этнографических материалах.

Опубликовано: Томилов Н.А. Проблемы этнической истории (По материалам Западной Сибири). – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. – С. 197–202.