О.В. Дьякова, А.М. Илюшин, М.А. Корусенко, Ю.И. Ожередов, С.С. Тихонов, А.А. Тишкин, Н.А. Томилов

XX МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ
«ИНТЕГРАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»

Статья рассказывает о юбилейном, XX международном симпозиуме «Интеграция археологических и этнографических исследований», который состоялся в мае 2013 года в г. Иркутске. Участие в его работе приняли ученые из 12 стран Европы, Азии и Америки. Цель работы симпозиума – апробация разработок  и достижений в области теории, методики, результатов комплексных археолого-этнографических работ. Всего на заседаниях шести секций было заслушано 90 докладов, освещающих разные стороны интеграции археологии и этнографии. Было проведено несколько дискуссий, где желающие могли высказаться о докладах коллег. Устроители симпозиума организовали поездки в Этнографический музей «Тальцы» и на озеро Байкал с посещением Байкальского музея Иркутского Научного Центра СО РАН.

In this paper illustrates the works of XX International Symposium «Integration of archaeological and ethnographic research» which took place in May 2013 in Irkutsk. Here come the scientists from 12 countries in Europe, Asia and America. The purpose of the symposium - the development of theory and methods of complex archaeological and ethnographic works. during works of 6 sections were presented 90 reports covering different sides of the integration of archeology and ethnography. There have been several discussions where everyone could speak about the another reports. It were organized trips to the Ethnographic Museum «Taltsy» and Lake Baikal with a visit to the museum.

Вместо предисловия

Идея разработки теории (в том числе методологии) и методики комплексных археолого-этнографических (по другому: этноархеологических), по сути дела междисципинарных, исследований, а также связанных с ними вопросов теоретического изучения археологических и этнографических источников, возможности экстраполяции данных и результатов одной науки на другую, обоснования необходимости использования материалов и методов других наук (антропологии, геологии и географии, картографии, лингвистики и прочих) весьма и весьма притягательна, равно как и сложна по исполнению. Мировая наука знает несколько вариантов подходов к интеграции археологии и этнографии. Зародившись в разное время в разных странах, эти подходы сыграли, и играют свою роль в развитии исследований в науке о прошлом, позволяя глубже познать исторические процессы, а также способы их изучения.

Наши исследования связаны в первую очередь с изучением социокультурных этнографо-археологических комплексов (ЭАК) народов Сибири, и прежде всего с ЭАК сибирских татар и русских сибиряков. Очевидно, что известные в науке этнографо-археологические сопоставления, эксперименты в области археологии, занятия этноархеологией (в «бинфордовском» понимании термина) тесно связаны с изучением ЭАК. В России и зарубежных странах имеется солидная когорта ученых, занимающихся означенными вопросами.
В регулярно проводимых омскими учеными симпозиумах, о которых речь пойдет ниже, принимают участие исследователи России, стран ближнего и дальнего зарубежья. На каждом научном форуме решаются какие-то задачи, и появляются вопросы, которые нужно изучать. Не был исключением и очередной, уже двадцатый международный симпозиум «Интеграция археологических и этнографических исследований».

Юбилейный Международный научный симпозиум «Интеграция археологических и этнографических исследований» состоялся 27–31 мая 2013 г. в Иркутске. Это двадцатый по счёту симпозиум и до 2012 г. он проводился ежегодно, в настоящее время – один раз в два года. Его работа напрямую связана с процессом формирования в Омске с начала 1993 г. научного коллектива археологов и этнографов, поставившего перед собой цель развивать этноархеологическое направление в российской науке [1].

Хронограф научного мероприятия

Первые пять семинаров имели статус Всероссийского научного семинара, с шестого по четырнадцатый – статус Международного научного семинара, а с пятнадцатого он стал называться Международным научным симпозиумом. Первый семинар прошёл в рамках Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы межнациональных отношений в России», работавшей 21 - 23 ноября 1993 г. в г. Омске и сопредседателями оргкомитета которой были А. И. Казанник, В. А. Тишков и Н. А. Томилов. Заседание семинара состоялось 23 октября, в его работе приняли участие 25 учёных из восьми городов России, а с основным докладом об этноархеологии выступил В. А. Шнирельман (Москва) [2].

II семинар был проведён 23 ноября 1994 г. в рамках Всероссийской научной конференции «Археологические микрорайоны Западной Сибири», председателем оргкомитета которой был В. И. Матющенко. Впервые были опубликованы тексты и тезисы докладов семинара. III семинар проходил 15–16 ноября 1995 г. в Омске уже как самостоятельное научное мероприятие. IV семинар омичи-организаторы решили провести в Новосибирске. Он состоялся там 12–14 ноября 1996 г. И далее эти семинары и позднее симпозиумы почти всегда проводились в других городах России, а также в городах Казахстана и Украины. Такая практика преследует задачи обсуждения научной тематики на стыке археологии и этнографии ( а также на стыках этих двух дисциплин с другими науками) с учёными разных регионов и научных центров, консолидации вокруг симпозиума российских и зарубежных учёных, занимающихся этноархеологической тематикой, апробации результатов научных исследований группы омских археологов, этнографов и этноархеологов.

V семинар был проведён в рамках Второго конгресса этнографов и антропологов России (председатели оргкомитета конгресса – Р. Г. Кузеев и В. А. Тишков) 1–5 июня 1997 г. в Уфе. VI уже международного уровня семинар прошёл 15–17 октября 1998 г. в Санкт-Петербурге. VII семинар состоялся 8–11 июня 1999 г. в Москве в рамках III конгресса этнографов и антропологов России (председатели оргкомитета конгресса – М. Н. Губогло и В. А. Тишков). VIII семинар был проведён 15–18 сентября 2000 г. в Владивостоке. IX семинар состоялся 20–23 сентября 2001 г. в Нальчике в рамках IV конгресса этнографов и антропологов России (председатели оргкомитета конгресса – Х. М.Думанов и В. А. Тишков). X семинар работал 9–14 сентября 2002 г. в Ханты-Мансийске параллельно с проведением там Северного археологического конгресса (председатель оргкомитета конгресса – А. В. Филиппенко). XI семинар прошёл 9–12 июня 2003 г. в Омске в рамках V конгресса этнографов и антропологов России (председатели оргкомитета конгресса – Л. К. Полежаев, В. А. Тишков и Н. А. Томилов).

В другие страны семинар впервые шагнул в 2004 г., когда двенадцатым по счёту он был проведён 23–25 сентября в Алматы в Казахстане. XIII семинар работал 20–21 октября 2005 г. в Омске, XIV – 18–20 октября 2006 г. в Красноярске, XV уже как симпозиум 21–24 мая 2007 г. в Одессе на Украине, XVI – 14–16 октября 2008 г. в Новосбирске, XVII – 9–10 сентября 2009 г. в Омске, XVIII – 6–8 октября 2010 г. в Казани. XIX симпозиум проходил 27–30 сентября 2011 г. в Омске в рамках Международного научного конгресса «Этническая история и культура тюркских народов Евразии» (председатели оргкомитета конгресса – А. П. Деревянко, И. А. Прозорова и Н. А. Томилов). XX симпозиум, как уже упоминалось, состоялся в мае 2013 г. в Иркутске.

Руководители семинара-симпозиума

Всё это время оргкомитет семинара симпозиума возглавлял Н. А. Томилов, его сопредседателями в разные годы были Д. Д. Андерсон (Абердин, Великобритания), К. Л. Байнаков (Алматы, Казахстан), А. Д. Герасёв (Новосибирск), Н. И. Дроздов (Красноярск), Л. С. Клейн (Санкт-Петербург), М. К. Конгелдиев (Алматы, Казахстан), М. А. Корусенко (Омск), В. Л. Ларин (Владивосток), Н. А. Мажитов (Уфа), В. И. Молодин (Новосибирск), Д. Г. Савинов (Санкт-Петербург), А. Г. Селезнёв (Омск), Е. В. Смынтына (Одесса, Украина), В. И. Соболев (Новосибирск), С. Ф. Татауров (Омск), Р. С. Хакимов (Казань), А. В. Харинский (Иркутск).

Юбилейные мероприятия

Почти каждый семинар-симпозиум был посвящён юбилейным датам, связанным с учёными XVIII – начала XXI в., которые внесли существенный вклад в исследование археологической, этнографической и этноархеологической тематики и в особенности в изучение научных вопросов на стыке археологии и этнографии. В их число вошли Д. Н. Анучин, В. В. Бартольд, З. Я. Бояршинова, Ч. Ч. Валиханов, В. И. Васильев, Ф. И. Вовк (Волков), И. С. Гурвич, А, П. Дульзон, М. А. Кастрен, М. М. Ковалевский, С. П. Крашенинников, Р. Г. Кузеев, А. Х. Маргулан, Б. Э. Петри, П. И. Пучков, С. И. Руденко, И. Т. Савенков, В. И. Соболев, Э. Б. Тайлор, С. А. Теплоухов, А. Х. Халиков, В. Н. Чернецов, С. М. Широкогоров, Н. М. Ядринцев.

Финансовое обеспечение

Работе семинаров-симпозиумов способствовали многие вузовские и научно-исследовательские учреждения – организаторы этих форумов. Финансовую поддержку оказывали Российский фонд фундаментальных исследований (1996, 1999–2002, 2004–2006, 2013 гг.), Российский гуманитарный научный фонд (1997, 1998, 2000, 2001 гг.), Институт «Открытое общество» Фонда Сороса (2001 г.), научные советы Федеральной целевой программы «Интеграция» (1999, 2000 гг.), Республиканской комплексной научно-исследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие» (1998 г.), Правительство Омской области (2003, 2011 гг.), Правительство Республики Татарстан (2010 г.).

Из омских учреждений постоянными организаторами семинара-симпозиума являются Омский государственный университет имени Ф. М. Достоевского Министерства образования и науки РФ, в котором многие годы работает научно-исследовательская лаборатория этноархеологии при кафедре этнографии и музееведения (с ноября 2013 года – это кафедра этнологии, антропологии, археологии и музеологии), Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (до 2006 г. – Омский филиал Объединённого института истории, филологии и философии СО РАН), в котором есть межсекторальная группа по этноархеологии и Сибирский филиал Российского института культурологии Министерства культуры РФ.

Юбилейный симпозиум

В состав организаторов XX Международного научного симпозиума «Интеграция археологических и этнографических исследований», посвящённого 200-летию со дня рождения М. А. Кастрена и 85-летию со дня рождения Р. Г. Кузеева, вошли Институт археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск), Иркутский государственный технический университет, Военно-Сибирская государственная академия образования (Иркутск), Иркутский государственный университет, Университет Абердина (г. Абердин, Великобритания). Оргкомитет симпозиума возглавили академик РАН В. И. Молодин, профессора Д. Д. Андерсон, Н. А. Томилов, А. В, Харинский, заместители председателя оргкомитета доценты М. А. Корусенко, Е. А. Липнина, учёные секретари доценты А. В. Тетенькин и С. С. Тихонов. К началу работы симпозиума были опубликованы его материалы в двух томах, включившие 162 статьи – тексты докладов [3]. На самом форуме было заслушано и обсуждено 90 докладов ученых из Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Казахстана, Польши, России, США, Финляндии, Франции и Швеции.

В момент начала работы симпозиума его участников приветствовали заместитель министра культуры и архивов Иркутской области С. Г. Ступин, заместитель проректора по научной работе Иркутского государственного технического университета Д. В. Огнев, проректор по научной работе Иркутского государственного университета А. Ф. Шмидт, директор Архитектурно-этнографического музея «Тальцы» В. В. Тихонов, заведующий кафедрой археологии, этнологии и истории Иркутского государственного университета Г. И. Медведев. Затем были зачитаны приветствия академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН академика А. П. Деревянко и ректора Омского государственного университета имени Ф. М. Достоевского В. И. Струнина.

На пленарном заседании были заслушаны следующие доклады: А. В. Жук (Россия, Омск) «М.-А. Кастрен в русской археологии и этнографии 1840-х годов (к 200-летию со дня рождения)»; Г. А. Аксянова (Россия, Москва) «Незарастающие маршруты М. А. Кастрена: антропология самодийских популяций в этноисторическом аспекте»; Н. А. Томилов «Раиль Гумирович Кузеев – выдающийся исследователь народов Евразии и организатор науки»; Seija Ф. Niemi (Finland, Turku) «Somme early observations on the Chukchi people made by Adolf Erik Nordenshiold in 1878–1879)».

Любое научное мероприятие (семинар, конференция, симпозиум и т.д.) нередко выходит за рамки обозначенных направлений, а иногда калейдоскоп авторский идей и подходов воистину трудно вместить в рамки отдельной статьи, поэтому, работая над текстом по итогам симпозиума, авторы решили дать слово непосредственным руководителям секционных заседаний. Жаль, что не все из них откликнулись на наш призыв, но, как нам представляется то, что нам удалось собрать даёт представление о тематике юбилейного XX Международного научного симпозиума «Интеграция археологических и этнографических исследований».

Работа секции «Сакральные территории по данным археологии и этнографии» (А.М. Илюшин)

В работе секции приняли участие более 30 человек. На секции были заслушаны 14 докладов. Среди выступавших кроме россиян были 2 иностранных участника симпозиума из Канады и Польши. Тематика докладов была широкой по хронологическому и пространственному диапазону, но при этом была посвящена описанию полевых и теоретических исследований такого культурного феномена как сакральное пространство. Сделанные доклады можно сгруппировать по нескольким направлениям.

Первое направление представлено докладами В.М. Дьяконова и Д.М. Дашилхамаева в которых авторы повествовали об новых археологических открытиях древних и средневековых святилищ сделанных в последние годы на территории Южной Якутии и Прибайкалье. Второе направление археологических докладов сделанных М.А. Диковой и Ю.Б. Сериковым было посвящено анализу многочисленных артефактов свидетельствующих о совершении в древности культовых действий близ таких сакральных природных объектов как водоемы (озера) на Чукотке и Среднем Зауралье. Третье направление ассоциируется с докладами, сделанных Ю.Е. Антоновой и В.И. Ташак в которых были проиллюстрировны археологические материалы исследований древних святилищ на территории Забайкалья и дана оценка их современного восприятия местным населением, свидетельствующая о постепенном забвении смысла культурных традиций. Четвертое направление было представлено докладами А.М. Илюшина и Н.И. Шутовой, в которых на археологическом и этнографическом материале описываются культовые объекты, связанные с разными социальными группами и общностями, что позволяет распространять их сакральную функцию на разные по площади территории и расчленять на семейные, местные, родовые и племенные.

Несколько особняком от принятого нами деления стоят доклады, сделанные Н.И. Тадиной и А.Л. Автушковой, в которых на основе современных этнографических наблюдений и сборов по устной истории повествуется о возрождении практики сакрализации родовых территорий у алтайцев и о возникновении легенд о памятниках археологии у жителей Барабинской лесостепи и Новосибирского Приобья. В этом же контексте можно рассматривать коллективный доклад А.Д. и Т.П. Калихман и В.Б. Сохова, в котором доказывается необходимость создания этноэкологических территорий на просторах Сибири для сбережения сакрального пространства аборигенных этносов.

По источниковой базе выделяется доклад В.И. Семеновой, сделанный по материалам архитектурных планов Тюмени XVI–XVII вв., что позволило автору исследовать иеротопию городского пространства, взяв за основу месторасположение сооруженных в этот период церквей. Доклад канадского исследователя Филиппа Шарлан был посвящен определению границ племени Абенаку до появления на их землях колонизаторов по материалам топонимики, которые маркируют среду их прежнего проживания. Польская исследовательница Иоанна Урбанчук докладывала о результатах своих полевых наблюдений, сделанных за шесть месяцев проживания в городе Солнца в красноярской тайге.

Докладчикам были заданы 43 вопроса, на которые были даны исчерпывающие ответы. Наибольший интерес, по количеству заданных вопросов участников секционного заседания, вызвали доклады, сделанные И. Урбанчук, Ю.Б.Сериковым, М.А. Диковой, В.И. Семеновой, А.М. Илюшиным, Н.И. Шутовой, А.Л. Автушковой, Ф. Шарлан и Д.М. Дашилхамаева.

Всеми участниками отмечалось увеличение научного интереса к тематике  секционного заседания и предлагалось продолжить изучение этой тематике в рамках научного симпозиума в последующем.

Работа секции «Этноархеологические исследования: теория, методика, историография, источники» (С.С. Тихонов)

На секции было сделано 15 докладов. С докладом «Теоретические разработки омских этнографов» выступил Н.А. Томилов (Омск). В докладе он вкратце напомнил историю становления омского этнографического центра, а затем осветил деятельность омичей в области разработки предметно-объектной области исследований этнографии и ее субдисциплин, в изучении этнической генеалогии, этнических процессов, традиционной культуры русских, татар, немцев и других народов, живущих в Сибири. Он обратил внимание коллег на то, что все названные исследования проводились в сопряженности с работами ученых других научных центров, прежде всего московским и санк-петербургским. Докладчик отметил роль омских ученых и в области культурологии, музееведения, фольклористики.

В совместном докладе М.А. Корусенко и СС Тихонова (Омск) «Современная российская этноархеология» был показан спектр исследований отечественных ученых в данной области. В докладе были рассмотрены основные правления их работ, а также результаты работ отечественных этноархеологов и перспективы развития данного направления в России.

Интересную и сложную в плане доказательности проблематику рассмотрели П.К. Дашковский и Н.С. Гончарова из Барнаула в докладе «Основные методологические подходы к реконструкции мировоззрения населения Сибири эпохи палеометалла». Они рассмотрели отечественные и зарубежные парадигмы в изучении населения Сибири в эпоху бронзы, и показали, что первоначальный подход – экстраполяция этнографических материалов на археологические данные – замещается исследованиями, основанными на другой методологии – структурно-семиотическом подходе, теории изобразительных вариантов. В последние же годы идет синтез методологических оснований.

Изучению возможностей реконструкции ритуальных практик и их мировоззренческой составляющей на материалах археологии и этнографии был посвящен доклад ученых из Омска М.А. Корусенко и А.В. Полеводова «Некросфера ритуала: к содержанию понятия». В докладе авторы познакомили участников симпозиума со своими разработками понятийного аппарата, который должен, по их мысли, применяться в этноархеологических исследованиях. Определив «некросферу»  (синонимы – потусторонний мир, мир инобытия) как область контактов мира живых и мира мертвых, они особо остановились на ритуале – совокупности действий для реализации мировоззренческих установок. Фактически, по мнению авторов, понятие «некросфера ритуала» – основное, оно описывает схему взаимодействия живых и мертвых в некросфере. Авторы полагают, что для создания научных реконструкций на стыке ряда научных дисциплин (в базовом варианте – археологии и этнографии) нужен однозначно воспринимаемый понятийный аппарат, разработки которого они и предлагают в настоящей и серии предшествующих публикаций.
Г.Н. Поплевка (Санкт-Петербург) сделала доклад «Комплексное исследование и реконструкция древних технологий (методический аспект)». В качестве примера такого похода она привела анализ материалов стоянки Старые Войковичи I, которую проведенный ею типологический анализ кремневых орудий позволил отнести к мастерским. Трасологические исследования показали, что каменные орудия были связаны с обработкой продуктов охоты, кости, дерева и камня. Рассмотрение планиграфии памятника позволило выделить производственные места. Автор доклада считает, что комплекс методов, при том, что каждый из них в отдельности ограничен, позволяют получить более полную информацию об объекте, и сделать в дальнейшем более точные технологические и исторические реконструкции.

О ранних работах П.П. Хороших, и о возможностях в исследовании древностей после изучения полученных им коллекций рассказал Г.Л. Иванов (Иркутск) в докладе «Сеногдинская керамика из района села Оек (по материалам сборов П.П. Хороших в Иркутском областном краеведческом музее).

В докладе «Проблемы этнической истории кочевников Восточной Европы в трудах Г.А. Федорова-Давыдова» И.Р. Нигаматзянов (Казань) вкратце показал историю исследования этим ученым археологических памятников кочевников Поволжья, затем продемонстрировал, как на археологических материалах классик проследил процесс смены одного этноса другим: печенегов – половцами, половцев – монголами и т.д. В заключении он остановился на процессе механизма изменения этнонимов.

Материалы могильника Удунгун рассмотрели Е.В. Ковычев и А.А. Номоконов (Чита) в докладе «Могильник Удунгун: итоги археологического изучения». Они полагают, что полученные данные свидетельствует о том, что население, его оставившее, восприняло многие элементы культуры предшествующих народов, и само заложило основы культуры «конных эвенков» и бурятов.

Два доклада сделали А.В. Матвеев и С.Ф. Татауров (Омск). В докладе «"Ранние татары" Западной Сибири – начало дискуссии» они рассмотрели на примере Среднего Прииртышья процесс тюркизации этой территории, показав, что до первой четверти XIV века единой этнополитической общности татар не сложилось. После же этого времени шел процесс деконсолидации.
Во втором докладе «"Татарская керамика" Западной Сибири: появление и эволюция термина» они рассмотрели хронологическую и этническую атрибуцию керамики XIV–XVI веков, за которой закрепился термин «татарская». Рассмотрев данные по истории этого периода, они пришли к выводу, что население этого времени по происхождению было разным, поэтому вместо термина «татарская керамика» целесообразнее использовать другие обозначения, которые необходимо еще создать.

М.Л. Бережнова и К.Ю. Гизиева (Омск) в докладе «К вопросу о классификации намогильных сооружений в русском погребальном обряде» показали сложности классификации разнообразных по генезису, семантике, формам и материалам намогильных сооружений и предложили свой вариант типологии. По их мнению, выделенные ими типы намогильных сооружений могут быть использованы при рассмотрении генезиса современных намогильных сооружений.

С.Н. Корусенко (Омск) в докладе «История рода Шиховых: генеалогический метод в этноисторических исследованиях» проанализировала полевые этнографические материалы и сравнила их с источниками XVIII–XIX веков. В результате она выявила ареал и процесс расселения членов этой семьи и закономерность появления деревень бухарцев на левом берегу Иртыша.

Перспективы изучения культуро- и этногенеза на территории Монголии на материалах памятников кочевников показала Е.В. Шелепова (Барнаул) в докладе «Археолого-этнографическое изучение кочевых культур Монголии в XIX – начале XX в.». Основной упор в докладе она сделала на анализе деятельности первых исследователей Монголии: В.В. Радлова, Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, Д.А. Клеменца, и их современников и последователей.

О результатах своих работ по публикации творческого наследия С.М. Широкогорова рассказали А.А. Сирина и В.Н. Давыдов в докладе «Проект перевода книги С.М. Широкогорова "Social organization of the Nоrthen Tungus" на русский язык и издание в серии "Этнографическая библиотека"». Предполагается, что в выполнении проекта примут участие ученые ИЭА РАН и Кунсткамеры. Авторы доклада выразили надежду, что при выполнении проекта появятся новые материалы о жизни и деятельности этого крупного русского ученого.

О проблемах археологического почвоведения и возможностях относительной датировки археологических комплексов сказал С.Н. Удальцов (Пущино), проиллюстрировав свой доклад презентацией.

В конце заседания исследователи обменялись мнениями о проблемах, поднятых в докладах и ответили на многочисленные вопросы.

Работа секции «Археология окружающей среды» (О.В. Дьякова, А.А. Тишкин)

На секции «Археология окружающей среды» в рамках первого заседания 28 мая было заслушано десять докладов (5 от российской стороны и 5 от иностранных участников). Доклады российских исследователей были посвящены сложной и многоплановой проблеме анализа археологических материалов в контексте окружающей среды. В докладе Безруковой Е.В., Летуновой П.П., Кулагиной Н.В., Шаровой О.Г. (Иркутск, Новосибирск) представлены результаты исследования ландшафтно-климатической динамики Байкала в среднем голоцене и её возможное воздействие на древнее  население.

Доклад Н.И. Быкова, А.А. Тишкина (Барнаул) «Climatik changes in Altai and modern cultural-chronological concept and medieval history» посвящен выявлению культурно-хронологической динамики средневековых археологических памятников Алтая.

Доклад Н.А. Рудой, Л.Б. Назаровой, Д.К. Нургалиева, О.В Палагушкиной, Д.В. Папина, Л.А. Фроловой (Казань, Новосибирск, Барнаул, Потсдам) «Природные условия Кулунды в среднем и позднем голоцене: растительность, климат и человек» построен на большом полевом материале и вызвал многочисленные вопросы слушателей.

Доклад А.А. Тишкина «Особенности концентрации археологических памятников в долине Буянта (Монгольский Алтай) как один из показателей адаптации древних и средневековых племен к ландшафтно-климатическим условиям региона» посвящен корреляции археологического материала и окружающей среды.

Доклад Е.А. Волжаниной (Тюмень) «Традиционные кочевые маршруты ненцев на Ямале в первой трети ХХ в.» построен на уникальных полевых материалах, собранных автором во время перекочевок ненцев и выявлена определенная трансформация культурных традиций данного этноса.

Четыре доклада иностранных участников симпозиума: Aureade Henry , Sylvie Beyries ( Франция), Ulla Odgaard( Дания), Rautio Anna-Maria (Швеция), Suna Christensen( Дания) посвящены проблемам этноархеологии и построены на конкретных экспериментальных материалах, полученных во время проведения экспедиционных работ в разных странах, в том числе в России. В результате установлено функциональное назначение разных типов костров, а так же современные особенности культурных традиций эскимосов Гренландии.

Активная позитивная дискуссия в конце работы секции 28 мая затронула практически все сделанные доклады и выявила два подхода в этноархеологических исследованиях. Российские специалисты ориентировались преимущественно на разработку крупных научных проблем, связанных с корреляцией археологических и природно-климатических материалов, в то время как иностранные ученые были сосредоточены на проведении полевых экспериментальных опытов, направленных на выявление функционального назначения остатков материальной культуры.

Секция «Археология окружающей среды» продолжила свою работу 29 мая. Работа была начата докладами А.В. Тетенькина (Иркутск). В одном из них был продемонстрирован комплексный подход к изучению верхних культурных горизонтов местонахождения Коврижка III, датируемых рубежом плейстоцена – голоцена. Эти и другие материалы в определенной мере способствуют пониманию причин вариабельности комплексов, выявленных на Нижнем Витиме (Восточная Сибирь). Второй доклад посвящен характеристике нового многослойного археологического местонахождения Коврижка IV, который находится неподалеку от предыдущего объекта и имеет хорошие перспективы для дальнейших исследований.

В выступлении И.Ю. Понкратовой из Магадана была проанализирована традиционная посуда древнего населения полуострова Камчатка, а также объяснены причины появления разных ее видов под влиянием природно-климатических условий. Доклад был подготовлен на основе археологических находок, привлекались также этнографические материалы. В ходе обсуждения участники секции обратили внимание докладчицы на необходимость точнее использовать научную терминологию.

Изучению участка поселения Старая Чита было посвящено сообщение С.Б. Верещагина (Чита), в котором подробно излагались и показывались результаты раскопок 2011 года. В данном докладе ярко продемонстрированы возможности археологических исследований территории современного города для получения обширных сведений о материальной культуре населения Читы конца XIX – начала XX в.

Фофоновский могильник давно известен в научной литературе. Новый виток интереса к этому памятнику вызван активной деятельностью сотрудницы Музея Бурятского научного центра СО РАН (Улан-Удэ) Е.Д. Жамбалтаровой, которая значительно расширяет информационное поле путем привлечения разных методов изучения археологического материала. В представленном докладе предложена попытка реконструкции приспособления людей к окружающей среде и заимствованию схем природы (мим-адаптация) на примере анализа сведений о раскопанном ритуальном объекте с черепом медведя и найденной фигурки головы лося. Не на все заданные вопросы удалось ответить докладчице. Тем не менее, обозначенный подход обеспечил исследовательнице новые пути поиска ответов на имеющиеся проблемы.

О.В. Дьякова из Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН (Владивосток) в своем выступлении дала обобщающую характеристику курганных некрополей мохэ-бохайского периода, которые, по мнению автора сообщения, «…явно восходят к курганам тюркского времени Центральной Азии и Южной Сибири».
Отопительным устройствам аборигенного населения нижнего течения Тары был посвящен совместный доклад М.Ю. Здора и М.А. Корусенко (Омск). На материалах поселений Алексеевка-51 и Черталы-1 демонстрировались зафиксированные сооружения. Простая технология изготовления при соответствующей эффективности, по мнению авторов, обеспечила консервативный характер использования отопительных устройств на разных типах памятников, что может указывать и на социокультурные особенности проживавшего там населения в XVII–XVIII в.

Г.Х. Самигулов из Южно-Уральского государственного университета (Челябинск) сделал обширное сообщение о том, как жители зауральских городов XVIII–XIX в. относились к «вмещающему ландшафту». Анализ архивных сведений позволит сделать вывод о том, что население особо не заботилась об экологии, а исходило из сугубо прагматичных соображений, что приводило к серьезным проблемам. Поднятая тематика оказалась актуальной для современности, поэтому доклад вызвал соответствующий интерес.

Л.В. Татаурова, представлявшая Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН и Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, обозначила возможности реконструкции системы жизнеобеспечения сибирской деревни в XVII–XVIII вв., основываясь на археологических материалах. В данном докладе также реализован подход, демонстрирующий интеграцию разных исследовательских направлений. В том же ключе, но только на реконструкции некоторых способов жизнеобеспечения иртышских татар в XVII–XIX вв., остановился К.Н. Тихомиров (Омск). Им показаны механизмы адаптации населения к изменяющимся природно-климатическим и историческим факторам.

Следует отметить, что в процессе работы секции докладчикам было задано много вопросов. В обсуждении приняли участие практически все присутствовавшие. Кроме заслушанных сообщений, кратко рассматривались публикации коллег, не прибывших на Международный симпозиум. Из 13-ти запланированных на 29 мая докладов состоялись 10-ть. Основной проблемой в работе секции стал очень широкий хронологический охват обозначенной темы (от конца палеолита до начала XX века). Среди позитивных сторон деятельности следует отметить хорошую наглядность в представлении докладчиками своих материалов, а также наличие методологических установок и использование естественно-научных определений.

Работа секции «Исторические реконструкции по данным археологии и этнографии» (Ю.И Ожередов)

Работа секции состоялась 28 мая 2013 г. В соответствие с программой на секции было озвучено 13 докладов, представленных учеными 12 научных центров из 9 городов Российской Федерации. На симпозиум не приехала А.Н. Павлова (Йошкар-Ола), но был заслушан доклад Ю.В. Степановой (Тверь), не указанный в программе. Несмотря на то, что доклады были разделены по двум базовым дисциплинам – археологии и этнографии, существовала и более дробная градация. Представленные вниманию аудитории сообщения базировались на источниках археологии, этнографии, антропологии, архитектуры и реставрационной деятельности. В силу широкой научно-тематической палитры, аудитория получила информацию по целому ряду исследований, направленных на реконструкцию разноплановых аспектов истории древнего, средневекового и традиционных обществ Евразии. Разговор шел об археологических, архитектурных и этнографических реконструкциях в Северной и Центральной Азии.

Представленные доклады продемонстрировали исследования в области практической и теоретической реконструкции. Первые убедительно были показаны на примере реставрационной деятельности: по воссозданию убранства пазырыкских коней в научно-реставрационной лаборатории «Остров Крым» (К. Алтынбеков, Казахстан, Алматы), реконструкции металлургических центров в полевых условиях (С.В.Снопков, П.С. Снопков, Иркутск), модельной реконструкции разрозненных музейных артефактов с целью воссоздания первоначального вида (Ю.И. Ожередов, Томск).

Вторым крупным блоком докладов стали сообщения по теоретической реконструкции, которые имели место при изучении первого каменного дацана в Бурятии (В.Б. Николаева, Улан-Удэ), антропологических останков населения Поволжья XVI–XVII вв. (Е.М. Макарова, Н.В. Харламова, Казань), а также археологических и этнографических явлений. Ряд докладов сочетал в себе междисциплинарный подход. Большое место среди этого ряда докладов оказалось отведено проблемам реконструкции костюмов средневекового и этнографического периодов истории разных регионов от Поволжья до Западной Сибири.

В этнографическом измерении несколько особняком оказались доклады по хлебопечению у сибирских татар (М.Н.Тихомирова,  Омск) и истории верёвочных узлов, применявшихся в Сибири в XVII в. (С.С. Тихонов,  Омск). Вместе с тем они неплохо дополнили и разнообразили круг обсуждаемых проблем сибирской этнографии и археологии.

Большой интерес вызвал доклад В.М. Кимеева (Кемерово) об этноархеологических и архитектурных реконструкциях на этноархеологическом комплексе экомузея-заповедника «Трехречье» в Горной Шории. Повествование о практических и теоретических реконструкциях вывело участников секции на дискуссию по теме современной культурной реконструкции/конструированию и её связи с восстановлением традиционной культуры и идентичности малых народов Сибири. На основе массы примеров, приведенных участниками дискуссии, аудитория пришла к выводу о подражательной и часто неадекватной историческому прошлому и традициям деятельности современных национальных интерпретаторов, повсеместно насаждающих псевдокультуру.

Участниками дискуссии было отмечено, что работа секции прошла на должном научном уровне, доклады всех участников представляют безусловный научный интерес, а источники и результаты научных изысканий введенные в научный оборот являются новым вкладом в отечественную и мировую науку.

Кроме представленных в данном обзоре секций работали секции «Взаимодействие человека и животных» (руководитель – Дэвид Андерсон) и «Мир инобытия: мировоззрения и практики древних и традиционных обществ по данным археологии, этнографии и смежных наук» (руководитель – Е.М. Ковычев). К сожалению, руководители не смогли прислать краткие отчеты.
___________________________________________

[1] Тихонов С.С., Томилов Н.А. Становление отечественной этноархеологии и участие в нём омских учёных // Омский научный вестник. – 1998. – Вып. 3. – С. 88–90; Томилов Н.А. Этноархеология как научное направление // Этнографическое обозрение. – 1999. – № 6. – С. 75–84 и др.

[2] Селезнёв А.Г. Региональные проблемы межнациональных отношений в Росиии // Этнографическое обозрение. – 1994. – № 4. – С. 137–139; Томилов Н.А. Международный научный симпозиум (семинар) «Интеграция археологических и этнографических исследований» (к 15-летию со дня основания) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Сборник научных трудов. – Новосибирск; Омск, 2008. – С. 35–60.

[3] Интеграция археологических и этнографических исследований : сб. науч. тр. : в 2 т. / гл. ред. Н.А. Томилов, отв. ред. Дж. Андерсон, М.А. Корусенко, С.С. Тихонов, А.В. Харинский. – Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2013. – Т. 1. – 332 с.; Т. 2. – 312 с.