И.А. Казанцев

Омск, государственный университет

КОЛЕСНЫЙ ТРАНСПОРТ В ХОЗЯЙСТВЕ РУССКИХ КРЕСТЬЯН
СРЕДНЕГО ПРИИРТЫШЬЯ (КОНЕЦ XIX–XX век)

Основным средством передвижения русских крестьян Среднего Прииртышья в рассматриваемый период был колесный транспорт с запряжкой лошадей. Местные жители использовали телеги для перевозки грузов и людей в семейных потребностях или для заработка. «Большое место в жизни крестьян … имело обслуживание перевозок по тракту, много перевозилось разных купеческих кладей, большие обозы проходили круглый год. Перевозки по трактам давали возможность, особенно малоземельным крестьянам, изыскивать средства к жизни» (Хозяйство и быт западносибирского крестьянства, 1979. – С. 75).

Телеги широко используются и в наши дни. Несмотря на это, практически нет работ, посвященным таким вопросам, как их типология, устройство, технология производства. Настоящий доклад подготовлен на основании полевых материалов, собранных Русским отрядом этнографической экспедиции Омского государственного университета в Седельниковском районе Омской области летом 2004 г. Целью доклада является описание наиболее распространенных в Среднем Прииртышье видов телег и их типология.

В этой работе под телегой будет пониматься простая крестьянская повозка разного вида, для запряжки лошадей в которую используются оглобли (Даль В.И., 1998. – С. 396). Одним из самых распространенных видов телег сейчас является бричка – универсальный тип колесного транспорта в деревне. В бричке можно транспортировать людей, она также используется для перевозки груза, вес которого зависит в основном от силы лошади.

Бричка представляет собой деревянный короб прямоугольной формы, длиной около 2 м, поставленный на 2 пары колес. Обычно информаторы говорят о «передке» и «задке» телег. У брички к передку относятся оглобли, передняя пара колес и передняя часть короба. Остальные детали брички составляют задок.

Короб крепится к подмогам – жердям, которые служат для крепления короба и соединения осей передних и задних колес. Передние колеса в диаметре меньше задних. Так делают для того, чтобы лошади было легче везти груз. Наиболее важной деталью брички являются оглобли – две обработанные особым образом жерди, каждая из которых имеют выемку на одном конце. Оглобли крепят к телеге параллельно друг к другу. От оглоблей к колесам тянутся пяжи, которые фиксируют положение оглоблей. Для поворота телеги и ее лучшей устойчивости между осью и коробом крепится поворотный механизм, представляющий собой небольшое «колесико».

Существуют различия в конструкции короба брички. Он может быть оснащен специальным сидением для извозчика. Борта короба могут располагаться под разными углами относительно дна. На бричке с широкими бортами удобно перевозить объемные, но легкие грузы, например сено, а если борта разведены меньше, то целесообразнее перевозить сыпучие грузы (картофель, уголь и т.п.).

Другим широко распространенным типом тележного транспорта является ходок. По строению ходки мало отличаются от брички, но используется только для перевозки людей. У ходка другое устройство короба: во-первых, он меньшего размера (около 1,5 м), во-вторых изготавливается из черемухи, тальника или других хорошо гнущихся пород дерева. В деревне ходки часто превращались в элемент престижа. Их украшали для выезда в другие деревни или на праздник. Иногда хозяева покупали ходки ремесленного производства.

Кроме того, на телеге мог отсутствовать короб вообще, а на подмоги крепили бочку для перевозки воды. Вообще, имея в хозяйстве одну телегу и несколько коробов, крестьянин мог менять функциональное назначение колесного транспорта.
Несмотря на то, что телеги в целом кажутся очень консервативными конструкциями, они также изменялись с течением времени. Например, в фотоальбомах Н.Г. Катанаева 1911 г. (Катанаев Н.Г Сибирское казачье войско), есть фотографии, подписанные автором как «телега нового типа» и «телега старого типа». Сравнивая эти фотографии, мы пришли к выводу, что основные изменения в конструкции коснулись колес. Деревянные колеса кустарного производства в это время заменялись на железные колеса, обтянутые резиной. В наши дни мастера крепят к телегам колеса от отслуживших свой срок легковых автомобилей, мотоциклов и т.п. Это придает телеге более мягкий ход.

В настоящее время наряду с традиционными видами колесного транспорта большое распространение в сельской местности получили самодельные трактора или, как их называют в деревнях, «самоходки». Они появились в конце 60-х – начале 70-х гг. XX в.

Самоходки используют практически во всех сельскохозяйственных работах, от вывоза дров и до уборки сена. Делают их местные мастера из деталей вышедших из строя тракторов со своими, иногда очень оригинальными, доработками. Порой такие агрегаты принимают нелепые и смешные формы. Но жителям села обычно не до дизайнерских изысков: главное чтобы техника работала и не ломалась.

При большом хозяйстве использование таких самодельных тракторов экономически выгодно, поскольку обеспечивает небольшой расход топлива, простоту ремонта и эксплуатации и позволяет свести использование человеческой рабочей силы до минимума.

Но говорить о полном вытеснении гужевого транспорта моторным нельзя. При маленьком хозяйстве держать трактор невыгодно, хотя и лошадь требует денежных затрат и постоянного ухода. Да и при наличии трактора иногда быстрее и дешевле использовать лошадь и телегу. На протяжении многих веков лошадь была основным средством передвижения у крестьян. И еще очень долго гужевой транспорт будет не на последнем месте у русского крестьянина.

Литература:

Хозяйство и быт западносибирского крестьянства. XVII – начало XX в. – М., 1979.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского словаря. – М., 1998. – Т. 4.

Катанаев Н.Г. Сибирское казачье войско. Фотоальбомы 1911 г.: «Виды территорий Сибирского казачьего войска»; «Типы построек в станицах»; «Типы казаков. Сибирские казаки на службе и дома» // Сайт«ОсвоениеСибири.Информационныересурсы»(http://www.sibheritage.nsc.ru/index.php?id=832&showcoll=15&f=1&media=104; в настоящее время ресурс недоступрен).

Опубликовано:  Культурология традиционных сообществ: Материалы II Всерос. науч. конф. молодых ученых. – Омск, 2007. – С. 49–51.